Мега-события – не для демократий?
Замечено, что чем ниже уровень демократии в стране, тем выше вероятность, что эта страна подаст заявку на проведение крупнейших международных спортивных соревнований, таких как Олимпийские игры или Чемпионат мира по футболу. Более того, чем ниже уровень демократии, тем выше вероятность выиграть заявку и получить право проводить соревнования на своей территории. Казалось бы, организация таких мероприятий требует больших финансовых затрат, и авторитарные режимы, почти всегда уступающие демократическим по уровню жизни, должны в первую очередь вкладывать средства в улучшение качества жизни населения, однако они предпочитают расходовать бюджет – деньги налогоплательщиков – на массовые развлекательные мероприятия.
(а) Предложите несколько причин, по которым недемократические режимы хотят проводить такие мероприятия и чаще подают заявки на их проведение.
(б) Почему автократии чаще выигрывают конкурс? Как это связано с коррупцией?
Задача опирается на исследование, с текстом которого можно ознакомиться по ссылке https://www.hse.ru/edu/vkr/206746655.
(а) ( баллов) Для получения полного балла за пункт (а) достаточно было указать любые две причины из трех нижеприведённых.
- Пропаганда, «промывка мозгов», создание видимости. Автократу важны престиж, «показуха», демократу – нет. Недемократический режим стремится пустить пыль в глаза как своему населению, чтобы оправдаться за худший по сравнению с демократиями уровень жизни (посылается месседж «И что, что вы топите дровами? Да мы вон Чемпионат по футболу...»), так и всему остальному миру (посылается месседж «Смотрите, мы войн не развязываем и за политические взгляды никого не преследуем, вон какие арены красивые построили, с нами можно иметь дела...»). Автократу важно показать «превосходство» своей страны над демократиями, мега-события хорошо для этого подходят: они отвлекают население от политических и экономических проблем и улучшают имидж страны в глазах мирового сообщества.
- Демократические механизмы, институты волеизъявления. В менее демократических странах у населения меньше «рычагов воздействия» на власть, меньше инструментов влиять на принимаемые властью решения. Например, в демократических странах граждане могут добиться проведения референдума по какому-либо важному вопросу (такому как выделение большого количества бюджетных средств на мега-событие), а в автократиях это вряд ли возможно. Иными словами, в недемократических странах жителям сложнее на законных основаниях опротестовать решения чиновников, механизмы волеизъявления работают хуже. В демократических странах власть вынуждена считаться с мнением народа, тогда как в недемократических власть навязывает свои решения сверху.
- Коррупция. В менее демократических странах прозрачность и открытость государственного управления ниже, что играет на руку нечестным чиновникам, расширяя возможности для коррупции. Мега-события – удобные мероприятия для коррупционеров, дополнительный повод для «распилов» бюджета и «откатов». Незаконно обогатиться может как большое число госслужащих самых разных уровней, так и приближённые к власти бизнесмены. Поэтому автократии могут быть больше заинтересованы в проведении мега-событий. В более демократических странах чиновникам сложнее извлекать выгоды из своего служебного положения, так как там выше качество государственных институтов и сильнее политическая подотчётность, что увеличивает риски понести ответственность за преступления.
Каждый аргумент оценивается в баллов максимум по схеме , но не более баллов за пункт в сумме. Некорректный аргумент (не присутствующий в списке) – баллов. Указан аргумент из списка, но без комментариев либо с некорректным комментарием – балла. Указан и прокомментирован аргумент из списка, но с незначительной ошибкой (например, рассматривалась пропаганда только внутрь страны, не для других стран, или наоборот пропаганда только «на экспорт», не для своих граждан, либо вместо распилов/откатов говорилось об «отмывании денег») – баллов. Указан и корректно прокомментирован аргумент из списка – баллов.
(б) ( баллов) В автократиях меньше открытости и прозрачности, слабее подотчётность власти обществу, отсюда больше коррупции, в том числе и «верхушечной», т.е. коррупции в высших эшелонах власти. Это повышает готовность автократа дать взятку конкурсной комиссии, принимающей решение о месте проведения, не боясь, например, падения репутации (в недемократических режимах она мало что значит) или уголовного преследования (например, автократ может править страной слишком долго, при этом его неприкосновенность будет сохраняться, а сроки давности по уголовным делам – истекать). В демократическом режиме президент вряд ли пойдёт на подкуп между-народной комиссии.
Прописана идея о подкупе конкурсной комиссии автократом и приведён комментарий (например, есть указание на «верхушечность» коррупции, или на то, что в автократиях меньше открытости/прозрачности, что развязывает руки властям в распоряжении деньгами, или на институт репутации) – баллов. Только констатация факта, что автократ больше склонен дать взятку, без комментария или с некорректным комментарием – балла. Отсутствие идеи о подкупе конкурсной комиссии автократом – баллов.
В любом из пунктов любые рассуждения, которые базировались на том, что в автократиях коррупции меньше, а в демократиях – больше, – это баллов. В пункте (б) нередки были аргументы с посылом «в демократиях – разброд и шатание, а в автократиях законы строже, поэтому сооружения к мега-событиям там возводят качественнее и быстрее, и вся работа в целом происходит слаженнее» – это баллов. Также в пункте (б) часто указывалось на то, что в автократиях больше численность силовиков и что автократия лучше сможет обеспечить безопасность мероприятия, поэтому конкурсная комиссия отдаёт им предпочтение, – это баллов. На самом деле, силовики в автократиях часто могут работать на охрану действующего режима и на личное обогащение, а не на обеспечение безопасности граждан.