Логарифмические линейки и налоги в процентах от цены

Король одного государства решил пополнить казну, обложив налогом рынок логарифмических линеек.

– Знаешь ли, – говорит Король своему новому советнику, Юному Экономисту, – «абсолютные потоварные» налоги мне надоели, хочу ввести налог в процентах от цены. Только вот не знаю, от какой цены: от «новой» или от «старой».

– А что это значит? Мы такого не проходили, – расстроился Юный Экономист.

– Ну смотри. Если я ввожу налог в размере X% от «новой» цены, то это значит, что X% от цены каждой логарифмической линейки, которая продается в нашей стране, идет мне в карман. Если же от «старой», то это значит, что при каждом конкретном количестве продаваемых линеек в мой карман попадает сумма, равная X% того, что получает продавец. По-другому: "старая" цена соответствует некоторому количеству на старой кривой предложения, а "новая" цена соответствует тому же количеству на кривой предложения, измененной с учётом налога - на "новой" кривой предложения. Теперь понятно?

– Понятно. Нам еще что-то рассказывали про «цену покупателя» и «цену продавца»...

– Ну так вот. Налог я введу небольшой, 20%; а от «новой» или от «старой» – как будет выгоднее для казны. Доставай блокнот. Предложение: спрос: Цена – в тугриках, количество – в тысячах линеек. Если цена 2,5 тугрика и выше, спрос отсутствует; впрочем, говорят, таких высоких цен там никогда не бывает. Только ты не торопись сразу считать, а то с ума сойдешь. Тут до тебя был Старый Экономист, так он считал-считал, да и подал в отставку. Говорит, там что-то такое транс... ценс... денс... Ну, в общем, за гранью разумного. Ты лучше сначала поупражняйся на рынке обычных линеек, там предложение и спрос что ни на есть линейные: Проведи расчеты и выясни, в каком случае налоговые поступления будут больше: если продавцов обычных линеек обложить налогом в 20% от «новой» цены или от «старой». Какой способ здесь окажется выгоднее, тот и применим к рынку логарифмических линеек. Мне принесешь отчет: сколько после введения налога будет продано этих линеек и по какой цене; каковы будут налоговые сборы.


А теперь представьте, что вы – Юный Экономист. Проведя необходимые расчеты, определите способ налогообложения и предоставьте вышеописанный «отчет». 

Фото или PDF, до 20 МБ на файл, всего до 10 страниц. ИИ даст статус и комментарий без баллов.
Войдите, чтобы проверять ответы
Ответ

В этой задаче проверяется умение находить функции предложения, измененные под влиянием косвенных налогов. В случае с абсолютными потоварными налогами все довольно просто. Если вводится налог в размере рублей с единицы, то при каждом возможном цена покупателя будет на выше; предложение сдвигается на единиц вверх, т.е. в направлении оси аргументов. Поэтому новую формулу предложения можно получить, используя элементарные сведения о преобразовании графиков из школьного курса алгебры: подставив в старую формулу вместо , получим новую формулу: .

Если налог берется в процентах, то ситуация немного усложняется. Самый простой, «лобовой» способ здесь – выразить через и осуществить вполне очевидные преобразования, после чего опять выразить через . Допустим, мы выразили через в первоначальной формуле, т.е. получили выражение для . Если налог берется в размере % от старой цены, то мы просто умножаем полученное выражение на , где – ставка налога в долях. Но т.к. по определению, то мы и получили выражение через ; остается только выразить через , и получим новую функцию предложения.

Если налог берется в размере % от новой цены, то из очевидного выражения получаем . Теперь, найдя выражение , выполняем действия, аналогичные вышеописанным: .

А что делать, если мы не можем получить явного выражения через ? Что, если функция предложения чуть посложнее, чем линейная? Выход есть.

Обратимся к рисунку. Здесь – первоначальная функция предложения, – функция предложения после введения налога. Пусть мы знаем явное выражение от , но не можем выразить через . Однако, используя данные из условия задачи, мы без труда можем выразить формулой связь между и в каждой точке.

Зафиксируем на уровне . В этой точке верно следующее: . Но ведь эта формула верна для любого ! Посмотрим теперь на равенство . В левой части находится то, что нам надо найти – явное выражение через ; в правой части – явное выражение через . Поскольку это равенство выполняется в любой точке, нам достаточно подставить выражение через в формулу , и мы получаем искомое явное выражение для . Возможны два случая:

  1. Налог берется в размере T% от старой цены, т.е. , где – ставка налога в долях. Отсюда .

  2. Налог берется от новой цены, т.е. . В этом случае .

В этой задаче специально введены такие функции спроса и предложения, чтобы нельзя было явно выразить через (здесь мы сталкиваемся с т.н. трансцендентными уравнениями, название которых не смог выговорить наш Король). В этом случае нельзя обойтись только «лобовым методом».

Применим наши рассуждения на практике:

Сначала рассчитаем сумму налоговых поступлений с рынка обычных линеек.

  1. :

Ответ:

Q=682 линейки; P=2 тугрика; НП=272,8 тугриков.

Похожие задачи

Задача 4 ОЧ-2018 8 класс

На рынке некоего товара присутствуют два производителя с соответствующими функциями издержек: TC1(q1) =q12/2; TC2(q2) = (q22/4) Потребители готовы купить любое количество товара по цене, равной восьми, и не готов

Методологический полтергейст: структурные привидения

Эта задача состоит из двух частей. I. Решая задачу про деловые циклы, ученик 10-го класса Гена Эндогенный обратился за помощью к учебнику Матвеевой. Он почерпнул для себя много полезных сведений, однако его смутило место, где среди "неценовых факторов изменения совокупного спроса" приводится следующ

Товар Икс

На рынке товара X действует монополия, издержки которой описываются функцией TC=5Q, где Q – объём выпуска товара X. Обратная функция спроса на товар X имеет вид P=8−2Q, где P – цена за единицу товара X. В целях максимизации благосостояния общества государство решило ввести налог (или субсидию) в раз

Question 259. Курсач

а) Согласно исследованию одного молодого и талантливого студента, в странах, где банки и различные компании имеют больше предложений кешбэка на покупки, темп инфляции больше, чем в странах, где система кешбэка менее развита. Приведите обоснование наличия данной причинно-следственной связи. б) Вы мог